Homeschooling i "Što o socijalizaciji?": Home obrazovane djece mogu, ali ne mogu, napasti društveno | happilyeverafter-weddings.com

Homeschooling i "Što o socijalizaciji?": Home obrazovane djece mogu, ali ne mogu, napasti društveno

Kritičari kućnih škola, ljudi koji razmišljaju o kućanstvu, baka i baka, a jednostavno znatiželjni nastoje postaviti iste vrste pitanja o kućnoj školi - a ne, obično, pozitivnim, koji priznaju mnoge prednosti kućnoga odgoja. Najpopularnija pitanja su ona koja u konačnici predstavljaju neke varijacije o tome što je s socijalizacijom?

Riječ je značenje dvostruko, ukazujući kako - kako nam rječnik govori - "procesu učenja ponašanja na način prihvatljiv društvu" i "aktivnošću miješanja društveno s drugima" [1]. Ove dvije stvari od presudne su važnosti za zdrav razvoj čovjeka. Uostalom, ljudi smo duboko društvena i kooperativna bića, a oni koji se pitaju kako ispuniti socijalne potrebe domorodačkog djeteta probiru valjani predmet.

Homeschooling, popularan kao što je postao u nekim krugovima i zemljopisnim lokacijama, i dalje je kontra-kulturna odluka posvuda, a sumnjam da ono što ljudi koji se bave socijalizacijom zaista želi znati je li djeca koja domovinu mogu odrasti da budu produktivni, dobro prilagođeni i sretni ljudi .

Istraživanje o socijalizaciji djece s djecom u domovima - i njenih nedostataka

Odgovor je odjekujući "da". Djeca s domovima mogu imati svoje društvene, akademske i intelektualne potrebe s kojima se susreću, napreduju i odrastaju kako bi postali produktivni, zdraviji i sadržajni odrasli. Ne morate uzeti moju riječ za to; postoji znanost koja će poduprijeti ovu konkretnu tužbu i dokazati da vam sada idem udariti preko glave s nekim prilično bezumno odabranim studijama . To bi moglo zvučati kao propaganda, dijelom zato što je to nešto, ali podnosite sa mnom.

Pregled 2013. studija o socijalizaciji kućnih studenata pokazalo je da roditelji domorodaca podižu svoju djecu da poštuju interakciju s raznolikom skupinom ljudi, daju prioritet društvenim interakcijama izvan obitelji i vjeruju da socijalne vještine njihovih djece idu u usporedbi s javnim školskim djecom. Djeca s domovima, recimo, sugeriraju da imaju kvalitetnije prijateljske odnose i skladnije odnose s roditeljima i drugim odraslima od svojih javno školovanih vršnjaka, kao i da posjeduju snažan osjećaj društvene odgovornosti . Djeca s djecom u dobi su općenito optimistični i sretni ljudi, zaključio je članak. [2]

"Uređivanje mogućnosti za svoju djecu da se druže s drugima" predstavlja jedan od najvećih i najčešćih izazova među neodlučanim učenicima, podskupom kućnih škola, otkrivenom drugom studijom. To je poteškoća koju očito prevladaju, jer je rad zaključio da su " poboljšana psihološka i socijalna dobrobit za djecu i povećana blizina, sklad i sloboda za cijelu obitelj" predstavljali najznačajnije prednosti ove obrazovne metode među analiziranima. [3]

Fascinantna studija koja je istraživala utjecaj kućnoga odgoja na domovinu mogla bi imati na koncept dobrog građanstva da je obrazovanje za građanstvo u školama uglavnom obuhvaćalo "povijest, geografija i socijalne studije, uz ograničeno sudjelovanje u izvanškolskim aktivnostima kako unutar tako i izvan škole". U međuvremenu, među kućanskim djecom, "sudjelovanje u javnoj sferi je važnija komponenta njihova obrazovanja". Oni su " mnogo više uključeni u stvari kao što su volonterski rad nego djeca školovana " - govorimo 30 posto, od šest do 12 posto! - "što dodatno nadmašuje socijalizacijske kritike". U tom procesu, kućna djeca se bave "procesom definiranja vlastite vizije onoga što znači biti građanin". [4]

Postoji više istraživanja odakle je to došlo ( Google znalac, ljudi!), Ali postoji i problem s tim. Kao što je još jedan tekst koristan ukazao, " istraživanje kućanstva ima anegdotnu kvalitetu koju još treba nadići ", kao i neke od sljedećih problema:
  • "Osnovni demografski podaci nisu dostupni. Svaka država u SAD-u ima svoj jedinstveni zakon o domovinskim školama, a država pristup prikupljanju podataka vrlo slučajno."
  • "... mnogo je politički motivirano, osobito u kontekstu Sjedinjenih Država. Veliki broj studija, osobito onih najčešće citiranih na popularnim računima i medijima, izveden je pod pokroviteljstvom istaknute organizacije zagovaranja kod kuće: HSLDA ...”
  • "Mnogi akademici s fakultetskim kolegama koji su objavili na domovinskom školstvu jasno su izašli kao kritičari ili zagovornici kućanstva." [5]

Ili u laičkim terminima, mnoge studije kućanstva jednostavno sisaju. Budući da su nepristrani podaci nedostupni. Budući da su sudionici studija često sami odabrani, pa čak i ako to nisu, nikad ne biste uhvatili sve kućne učenike jer mnogi ne vole da ih prouče oni koji mogu upotrijebiti bilo kakve zaključke koje su napravili protiv njih. Budući da autori studije imaju vlastite agende i krenu pokazati unaprijed određeni ishod - koji, narod, nije zapravo način na koji znanost djeluje.

Kakve studije rade na zvaničniji način, autori poput mene mogu učiniti u manjem opsegu selektivno upućivanjem na one studije ili dijelove onih koji nam osobno odgovaraju i to je upravo ono što sam učinio iznad.

Ako bih želio da se vjerski domoljubnici izgledaju loše, mogao bih citirati studiju koja je pronašla vjerske domovinske tate misle da je njihova dužnost "njegovati dom kao" zaštitnu čahuru "u kojoj se može održati zajednička moralna kultivacija", kako bi se stvorio "sustav" ukupne socijalizacije "s ciljem negiranja utjecaja konkurentskih socijalizacijskih agenata" [6]. Drugim riječima, čvrsto zaključati prozore i vrata kako bi spriječili sekularne vjetrove da oštećuju svoju djecu i stvaraju mini totalitarni režim u svojim domovima?

Ako bih želio učiniti sekularne kućne ljude loše, mogao bih citirati studiju koja je utvrdila da su "kućna djeca s slabijim vjerskim vezama tri puta veća vjerojatnost da će prijaviti da stoje iza svoje očekivane razine razreda", "dva i pol puta vjerojatnije da neće prijaviti izvannastavne aktivnosti u prethodnoj godini od njihovih tradicionalno obrazovanih kolega "i" vjerojatnije da će prijaviti lakse roditeljske stavove prema uporabi supstanci ". Njezin zaključak? "Nalazi sugeriraju kako kućna djeca s slabijim vjerskim vezama predstavljaju rizičnu skupinu." [7] Laxove stavove prema zlouporabi droga vjerojatno uključuju modeliranje da je u redu popiti nekoliko piva u petak navečer?

Zašto odgovor na socijalizacijsko pitanje leži unutar vlastitih obitelji

Koristeći raspoloživo tijelo istraživanja ili ono što prolazi da bi vas uvjerili da su moji osobni pogledi znanstveno zvučni, to je loš novinarstvo 101 ili, kako bi to vjerojatno rekli, "lažne vijesti". Stvarnost je - kao i uvijek - složenija, a istodobno bih se svađala i mnogo jednostavnija.

Zašto ne provodim više vremena odabirom najboljih mogućih studija i njihovim prikazivanjem na nijansiraniji način? Budući da su istraživanja dovoljno dokazala da domorodački učenici mogu imati bogati društveni život i biti socijalizirani, ali to ne znači ništa posebno za svakog pojedinca. Činjenica da neki ljudi (Turpins, bilo tko?) Koriste domovinu kao pokriće za sve vrste zlostavljanja, uključujući socijalni zanemarivanje i mnogo gore, ne odražavaju one koji imaju velike i raznovrsne društvene mreže. Činjenica da neka kućna djeca imaju cijelu hrpu kvalitetnih prijateljstava ne čini ništa bolje za onu depresivnu tinejdžericu u malom selu koje se stvarno ne susreće s nekim.

Mi, kućna djeca, raznovrsna su hrpa.

Mi smo LDS s 10 djece, i paganski, lezbijki, tattooed, vegans homeschooling onlies. Ponovno smo rođeni kršćani uvjereni da su Harry Potter i seksualni odnosi ulaznice za pakao i ateističke radikalne feministice na ratnom putu da razbiju patrijarhat. Mi smo raseljenici koji znaju da se naša djeca nikada ne bi uklopila u lokalnu školu, a obitelji koje jednostavno poznaju djetinjstvo teku i žele biti što je moguće prisutnije.

Podizajmo djecu s autizmom, s disleksijom, s Downovim sindromom, nadarenim djecom, djecom koja su toliko zauzeta profesionalnom baletnom karijerom da jednostavno nemaju vremena za stjecanje "redovne škole" u svoj raspored i potpuno neurotipku djecu. Urbani smo i ruralni, introvertirani i extrovertirani, filozofski se suprotstavljali javnoj školi i čvrsti podržavatelji čak i ako sami sami odaberemo. Počeli smo istraživati ​​obrazovne filozofije davno prije nego što su se naša djeca rodila već znajući da bismo ih mogli domoći, a mi smo samo prošli tjedan povukli naše dijete iz škole zbog teškog nasilničkog ponašanja, budući da doslovno nema pojma što radimo.

Slijedimo sve vrste obrazovnih putova, od ne-školovanja do klasičnog obrazovanja. Mi pripadamo kućanskim kooperacijama koje zapravo nadziru većinu našeg školovanja djece, naša djeca su dvojno upisana u koledžima zajednice, a mi učimo i kod kuće i izvan nje bez plaćanja trećih strana. Nudimo rigorozno obrazovanje koje bi nas izazvalo da nas optužujemo za tigrovsko roditeljstvo, otvoreno smo lažljivi da bi neki u "vlastitim redovima" optužili nas za obrazovno zanemarivanje (jer mislimo da pomažemo kod njege dojenčadi ili igranja Minecrafta dan, svaki dan, broji kao učenje), i sve između.

Da, doista sam naišao na svaki od tih ljudi.

Ukratko, nema istinitih "mi, kućnih djeca", nema monolita, ne samo kolektivne pojedine obitelji koje mogu ili ne moraju pripadati širem skupinama koje ih preciznije definiraju. K vragu, čak i definiranje "kućanstva" je teško. Obiteljsko školovanje može značiti obrazovanje usmjereno prema meni, a ne prema vanjskim izvorima, ali za nekoga drugoga, to bi moglo isto tako lako značiti obrazovanje koje je usmjeravalo co-op, online charter ili unutar parametara koherentne vjerske ili kulturne skupine,

Djeca s domovima u školi mogu zaista rasti da budu sretna, optimistična, socijalno dobro prilagođena i uključena u njihove zajednice. Kao roditelji, možemo ohrabriti, ali nikada ne jamčiti taj ishod događajući stvari kao što su ih aktivno i široko obrazovali, pomažući im u potrazi za društvenim prilikama (i kada dođu do teen scene, možda samo ne bi imali svoj put) i pronalaženje mjesto u njihovim zajednicama i biti ljubazni i relativno sami sami.

Moglo bi značiti ogroman rad kako bi djeci pružila društvene prilike ili se mogu predstaviti. Vaše bi dijete moglo biti normativni društveni leptir ili čudnovata gipka ili lijepa osoba koja se bolje slaže s odraslima od djece. Iako je istina da škola za cigle i žbuke pruža zadatku blisku blizinu istovremenih vršnjaka, a ta blizina može dovesti do ispunjenog društvenog života, svako dijete koje se ne uklapa, ponekad do točke zlostavljanja, to zna može biti dvosjekli mač. Obiteljsko obrazovanje u konačnici ne govori toliko o djetetovom društvenom i drugom razvoju - kombinaciju onoga što vi i vaša obitelj čine i vlastite osobnosti vašeg djeteta.

#respond