Homoseksualnost: priroda ili njegovati? | happilyeverafter-weddings.com

Homoseksualnost: priroda ili njegovati?

Premda je taj pojam novo, rasprave o seksualnosti općenito, a osobito istospolne privlačnosti, izazvalo je filozofsku diskusiju u rasponu od Platonova simpozija. Međutim, još uvijek ne možemo sa sigurnošću reći je li homoseksualnost, a time i heteroseksualnost i biseksualnost, društveno izgrađena ili čisto vođena biološkim silama.

Rođen sam na taj način

Mnogi homoseksualci tvrde da nisu odabrali svoje stanje, već da su tako rođeni. To čini homoseksualno ponašanje prirodno za njih. Međutim, zato što nešto nije odabrano ne znači da je bilo urođeno. Neke žudnje stječu ili ojačavaju navikavanjem i uvjetovanjem umjesto svjesnim izborom neke osobe. Na primjer, nitko ne odluči biti alkoholičar, ali može se naviknuti na alkohol, stoga se alkoholna želja može steći bez svjesnog odabira, tako da se homoseksualnim željama može privući homoseksualnim fantazijama ili ponašanjem. To se može dogoditi čak i bez svjesnog odabira. Budući da je seksualna želja podložna visokom stupnju kognitivnog uvjetovanja kod ljudi, bilo bi neuobičajeno da homoseksualne želje nisu podložne sličnom stupnju kognitivnog uvjetovanja. Čak i ako postoji genetska predispozicija prema homoseksualnosti i studije na toj točki su neuvjerljive, ponašanje ostaje neprirodno jer homoseksualnost još uvijek nije dio prirodnog dizajna čovječanstva. Ne čini homoseksualno ponašanje prihvatljivo. Druga ponašanja nisu prihvatljiva samo zato što postoji genetska predispozicija prema njima. Na primjer, znanstvene studije ukazuju da se neki ljudi rađaju s nasljednim stanjem alkoholizma. Međutim, nitko neće tvrditi da bi netko trebao ispuniti ove urođene nastojanja tako što će postati alkoholičar. Alkoholizam nije prihvatljiv stil života više od homoseksualnosti.

Povijest homoseksualnosti

Kao što je često istaknuto, drevni Grci nisu imali pojmove ili pojmove koji odgovaraju današnjoj dihotomiji homoseksualnih i heteroseksualnih. Vjerojatno najčešća pretpostavka seksualne orijentacije je da osobe mogu erotski reagirati na ljepotu u oba spola. Laeurtius je napisao da je u svojoj adolescenciji odvojio muževe od svojih supruga, a kao mladić žene svojih muževa. Neke su osobe zabilježene zbog svojih ekskluzivnih interesa u osobama jednoga roda, kao što je Aleksandar Veliki bio poznat po isključivom interesu za dječake i druge ljude. Takve osobe obično se prikazuju kao iznimka. Iako nije bio važan rod koji je bio erotski privlačan, druga su pitanja bila istaknuta, kao da je netko umjeren. Statusne zabrinutosti su također bile od najveće važnosti, a s obzirom da samo slobodni muškarci imaju puni status, žene i muški robovi nisu bili problematični seksualni partneri. Seks između slobodnjaka, s druge strane, bio je problematičan za status. Središnja razlika u drevnim grčkim seksualnim odnosima bila je između aktivne ili umetničke uloge, nasuprot pasivnom ili prodornom, gdje je pasivna uloga prihvatljiva samo za inferiorne, kao što su žene, robovi ili muški mladi koji još nisu bili građani. Postoje i dokazi da se prodor često izbjegava tako što se krivulja suočava s voljenom i postavlja mu penis između bedara eremena. To je poznato kao interkristalni spol. Odnos je bio privremen i trebao bi završiti dječaku koji je stigao u odrasloj dobi. Drevni Rim imao je mnogo paralela u razumijevanju istospolne privlačnosti i seksualnih pitanja općenitije drevnoj Grčkoj. To je osobito istinito pod Republikom. Ipak, pod Carstvo, rimsko društvo polako je postalo više negativno u svojim gledištima prema seksualnosti. Vjerojatno je zbog društvenih i gospodarskih previranja, čak i prije nego što je kršćanstvo postalo utjecajno. Njihov je stav bio da je dopušteno seksualno raspoloženje u braku, dok je svaki drugi izraz seksualnosti grešan. Crkva je sama počeo privlačiti koncept prirode kao standard morala. Crkva je to nacrtala tako da zabranjuje homoseksualni seks, kao i izvanbračni seks, neprokreativni seks u braku i često masturbacija. Ova apelacija na prirodni zakon postala je vrlo utjecajan u zapadnoj tradiciji. Važno je napomenuti, međutim, da je ključna kategorija ovdje riječ o sodomitu. Ova se riječ razlikuje od suvremene ideje homoseksualaca. Sodomit je shvaćen kao definiran kao akt, a ne kao tip osobe, a netko tko je želio sudjelovati u sodomiji, ali nije postupao na njih, nije bio sodomit. Također, osobe koje su sudjelovale u heteroseksualnoj sodomiji također su bile sodomiti, a postoje i izvještaji o osobama koje su izgorjele do smrti ili su odrubljene glave zbog sodomije sa supružnikom. Konačno, osoba koja se bavila sodomijom, a ipak se pokajala zbog grijeha i obećala da nikad više ne bi to učinila, više nije bila sodomita. Rod partnera još uvijek nije od odlučujuće važnosti, iako neki srednjovjekovni teolozi izdvajaju istospolne sodomije kao i najgora vrsta seksualnog kriminala. Sljedećih nekoliko stoljeća u Europi, zakoni protiv homoseksualnog seksa bili su ozbiljni u svojim kaznama, iako je izvršenje bilo epizodno. U nekim regijama desetljećima će proći bez ikakvih tužbi. U tim vremenima, čak i uz rizik teške kazne, u gradovima bi se procvjetali istospolni subkulturi, ponekad bi ih trebali potisnuti vlasti.

Prirodno pravo

Danas je teorija o prirodnom zakonu najučestalija intelektualna obrana za različit tretman homoseksualaca i lezbijki i zaslužuje pozornost. Razvoj prirodnog prava je duga i vrlo složena priča. Međutim, to je razumno mjesto za početak je s dijalozima Platonova, jer to je mjesto gdje se neke od središnjih ideja prvi artikuliraju i odmah se primjenjuju na seksualnu domenu. Neke druge osobe igraju važnu ulogu u razvoju teorije prirodnih prava. Aristotel, s naglaskom na razinu kao razlikovnu ljudsku funkciju, pomogao je oblikovati perspektivu prirodnog prava koja kaže da je istinski zakon pravi razlog u skladu s prirodom. Aristotel, u svom pristupu, dopustio je promjenu da se dogode u skladu s prirodom, pa je stoga način na koji se prirodni zakon utjelovio može vremenom mijenjati. To je bila ideja koju je Aquinas kasnije ugradio u vlastitu teoriju o prirodnom zakonu. Aristotel nije opširno pisala o seksualnim pitanjima, budući da je bio manje zabrinut zbog apetita od Platonova. Vjerojatno najbolja rekonstrukcija njegovih stavova smjestila ga je u mainstream grčko društvo. Glavno je pitanje aktivnog odnosa naspram pasivne uloge, a samo potonji problematični za one koji su ili će postati građani. Suprotno tome, Ciceron, kasniji stoik, odbacivao je seksualnost općenito, s nekim oštrijim primjedbama prema istospolnim težnjama.

Queer teorija

Uz uspon gay oslobađanja pokreta u post-Stonewall doba, otvoreno gay i lezbijske perspektive počeo se postaviti u politici i filozofiji. U početku su ovi često bili otvoreno povezani s feminističkim analizama patrijarhata ili drugim, ranije pristupima teoriji. Postoji nekoliko načina na koji se queer teorija razlikovala od prethodne teorije gej oslobođenja, ali važna početna razlika može se postići ispitivanjem razloga za odabir pojma queer za razliku od pojma gay i lezbijki. Neke verzije teorije lezbijke prikazivale su bit lezbijskog identiteta i seksualnosti u vrlo specifičnim terminima. To su bili nehijerarhijski, konsenzualni, a posebno u smislu seksualnosti, koji nisu nužno usmjereni na genitalije. Na primjer, lezbijke koje se protive ovom okviru mogu vrlo dobro kritizirati teoretičare prirodnih prava kao upisivanjem u sam zakon prirode, bitno muške seksualnosti, usredotočene na genitalije, penetraciju i status muškog orgazma. Ovaj pristup, koji se temelji na karakterizaciji lezbijskog i gej identiteta i seksualnosti, patio je od nekih poteškoća. Činilo se da iako je cilj bio kritizirati heteroseksistički režim zbog isključenosti i marginalizacije onih čija je seksualnost drugačija, bilo kakav specifičan ili esencijalistički prikaz gay ili lezbijske seksualnosti imao je apsolutno isti učinak.

Pročitajte više: Upravo sam ustanovio da je moje dijete homoseksualno

Zaključak o homoseksualnosti

Razgovori o homoseksualnosti, dijelom zato što često uključuju javne politike i pravna pitanja, uvijek imaju tendenciju da se oštro polariziraju. Oni koji su najviše zainteresirani za homoseksualnost, pozitivno ili negativno, također su najviše angažirani, a teoretičari prirodnih prava tvrde da homoseksualci i lezbijke imaju smanjeni pravni status. Istodobno su se čudni teoretičari bavili kritikom i dekonstrukcijom onoga što vide kao heteroseksistički režim. Ipak, dvojica ne govore mnogo međusobno, već zanemaruju ili razgovaraju jedni o drugima, a u sredini postoje neki teoretičari. Na primjer, Michael Sandel uzima aristotelski pristup iz kojeg tvrdi da homoseksualni i lezbijski odnosi mogu ostvariti ista dobra koja heteroseksualni odnosi rade. On u velikoj mjeri dijeli račune važnih ljudskih dobara koje teoretičari prirodoslovnih prava imaju. Ipak, u svojoj procjeni vrijednosti istospolnih odnosa, jasno je suosjećajan s gay i lezbijskim pitanjima. Slično tome, Bruce Bawer i Andrew Sullivan napisali su elokventnu obranu pune pravne jednakosti za homoseksualce i lezbijke, uključujući bračna prava. Ipak, niti tvrde ni za kakvu sustavnu reformu šire američke kulture ili politike, a u tome su bitno konzervativne. Stoga, prilično ne iznenađujuće, ovi centristi su napadnuti s obje strane. Primjerice, Sullivan je kritiziran od strane queer teoretičara i teoretičara prirodnih prava. Ipak, kao što je gore navedeno jasno pokazuje, politika i zakonske rasprave oko homoseksualnosti uključuju temeljna pitanja morala i pravde, gdje su možda najviše od središta svega odrezali na pitanja osobnog identiteta i samoodređenja. Stoga postoji još jedan, a još dublji skup razloga za polarizaciju koji obilježava ove stalne rasprave.

#respond